se samsung ha abbassato la cresta perché anche lui ha fatto “la cornetta di colore verde” come apple,BigG non farà così, se apple attacca android (e quindi google) preparasse i cerotti ed il disinfettante perché si farà molto male…

Da notare però che la foto riportata è una di quelle modificate e diffuse da Apple, che ha alterato le dimensioni e le proporzioni degli smartphone per renderli più simili.

Il concetto che sfugge è questo: Samsung s’è “affermata” nel settore smartphone scimmiottando Apple e Andorid scopiazzando da iOS, ma questo accadeva 2 anni fa. Adesso Samsung (ma anche Htc o Sony ) sta andando oltre e Android 4 ha tracciato la linea di distacco da iOS. Questo è il punto, ed ecco il motivo per cui Apple è corsa in tribunale a strillare come una pazza solo che ha chiuso il recinto quando le bestie sono già scappate. La multa per samsung, fa parte degli imprevisti di gestione, vivremo tranquillamente senza il pinch to zoom ( inventeranno qualcos’altro di altrettanto intuitivo ) aspettando il prossimo Nexus..

PS: non ho mai visto Philips fare causa a Sony perchè i televisori dei giapponesi sono così rettangolarmente uguali a quelli olandesi, ne mai nessuno lamentarsi perché le lavatrici sono tutte dei parallelepipedi col cestello rotondo. Pisciare fuori dal vasino può essere estremamente controproducente, specie nel marketing

Concordo in pieno con questo articolo, in più ho apprezzato l’oggettività con cui è stata vista la cosa. Ora come ora per me le battaglie legali sui brevetti restano battaglie ridicole, non perché non si debbano proteggere le proprie invenzioni, bensì perché lo sviluppo è sempre andato così sin dai tempi antichi: inventi qualcosa, io la copio e la miglioro, tu ne inventi una migliore e così via. Ammetto che mi preoccupa un po la questione pinch to zoom, ma penso che google o chi per lui (samsung magari) sappia trovare una buona alternativa. Poi onestamente per me l’Iphone è un sistema operativo con delle caratteristiche e l’android è un sistema operativo con altre. Li apprezzo e rispetto entrambi, ho scelto android perché più conforme con e mie necessità e perché lo trovo più intuitivo. Ho poco apprezzato le infinite battaglie verbali tra i vari fanboy in quest’ultimo periodo e quindi mi sento di gettare una parola a favore di questo editoriale che, spero, possa in qualche modo far riflettere sulla questione. Un saluto.

Come ho scritto poco più sopra Apple, non è la prima ne l’unica che campa sulle idee altrui.

DiamondTouch – YouTube

Questo è quello che samsung ha portato in tribunale a dimostrazione che il pinch to zoom era nato ben prima, della registrazione del brevetto di apple: il diamond touch, dunque apple praticamente non avrebbe reinventato niente, è stato l’ufficio brevetti a registrare qualcosa di inventato da altri. Ma come sopra, ritengo stupido brevettare una gesture; chiunque lo faccia, sia Apple, Android, o Microsoft. Anzi certi brevetti non andrebbero proprio dati. E’ come se qualcuno brevettasse un meccanismo che dato un movimento circolare di una leva di primo o secondo genere genera l’alzarsi e l’abbassarsi di una superficie piana trasparente. In pratica brevettare la manopola dei vetri delle macchine. Forse anche li non c’è stato ingegno?

Sui tablet, ad esempio, occorre dire che il kindle esisteva prima dell’Ipad, per cui la storia della ricerca da preservare non regge. Occorre definire limiti internazionali dei brevetti e loro durata. Se l’Amazon avesse brevettato il Kindle come concezione di un tablet e non di un lettore di ebook, infatti, ora Apple e Samsung dovrebbero dirottare le loro ricerche altrove per un bel po’ di anni. Per cui se l’invenzione della tavoletta intelligente non è la vera invenzione di Apple bensì del computer leggero sempre con sé non si può impedire ad altri di produrlo, perché così anche il PC desk top era un’idea innovativa e il poterla copiare ha mandato avanti l’informatica

Io però cercherei di voltare la discussione su un altro binario, quello che interessa i comuni mortali: e adesso cosa accadrà? A mio modo di vedere ben poco e nulla. Un colosso come Samsung che produce da telefonia a frigoriferi, passando per le stampanti ai televisori; pensate che risentirà molto del contraccolpo dal punto di vista “strettamente” economico. No non credo. D’altro canto la stessa samsung è il partner primo di Apple, e probabilmente qui avverrà il cambiamento radicale. L’accordo per la fornitura di processori per i dispositivi Apple si chiude formalmente al primo semestre 2013. Quale più rosea occasione di tirarsi indietro e quindi causare ad Apple spese e ritardi per nuovi dispositivi? Nell’articolo che ho riportato, si paventa l’ipotesi, non troppo remota, di una possibile gonfiatura dei prezzi per riprendersi dalla spesa della multa. Può essere ma alla fine potrebbe invece essere suddivisa talmente tanto che l’aumento lo si noterebbe poco.

E allora? Dov’è il problema? Il problema lo subiranno gli utenti: non c’è più un confine tra innovazione e commercializzazione. Questa sentenza può tradursi in un “monopolio” di fatto, del sistema di pinch-to-zoom nei confronti di Apple. Vi rimando a questo articolo che ben spiega la questione:
Apple v Samsung: Verdict creates new pinch-to-zoon monopoly that’s bad for consumers

E sicuramente pone un giudizio realistico della questione: Think about cars and you’ll see that, of course, lots of different companies make cars. But they all have some very similar user interface elements. In particular, there’s a steering wheel that you turn left and right to shift the wheels and there’s a gas pedal and breaks that you hit with your right foot. Imagine if the way the automobile industry worked was that each car maker had to devise a unique user interface. So maybe GM cars would have a steering wheel, but Toyotas would have a joystick, and Honda you would steer with your feel and use your hands to control the gas and breaks.

E’ come se alcune auto, se vi fosse stato il brevetto per il Volante, avessero dovuto introdurre un joystick o qualche altro meccanismo per sterzare.

Questa sentenza è quindi un colpo all’innovazione e alla tecnologia.

Come anche io sto subendo nel mio piccolo descritto qui:
» Lo sviluppatore di Minecraft citato per violazione di brevetti » NonSoloAndroid – AndroidWorld.it

rimango dell’idea che ho sempre avuto, il problema non sono “CERTI” brevetti, ma la possibilità appunto di “BREVETTARE” qualcosa che non dovrebbe esser brevettato perchè qualcosa di comune.

Dicevano bene i miei nonni che in certi casi “IL PROGRESSO FA REGRESSO”…