L'HTC BRAVO avrà risoluzione 800×480?
acronimo | 07 dic, 2009 | 18 Commenti
Nelle caratteristiche tecniche di HTC BRAVO appena presentate è specificata la tipologia di risoluzione, ovvero WVGA ma non la risoluzione reale visto che WVGA sta sia per 854×480 che per 800×480. Il problema è stato facilmente risolto, ho adattato due schermate con le relative risoluzioni in modo proporzionale alle foto del BRAVO ed ecco il risultato (800×480), lo potete constatare di persona:
[ad#acronimo]
E’ un vero peccato perchè 54pixel in più comunque fanno una piccola differenza che spesso può essere comoda per visualizzare una maggior quantità di dati sullo schermo. Può anche essere che da qui all’uscita reale del dispositivo siano riviste alcune caratteristiche che magari non rispecchiano l’attuale rendering o dati di pre-pubblicazione.
Ti potrebbero interessare
 |
|
 |
 |
Categorie: News • Sviluppo / Programmazione
diciamo che se il prezzo è onesto mi accontenterei…
Io sinceramente ci speravo molto… speravo nella concorrenza al milestone e all’X10….a questo punto la scelta verso HTC vale per il supporto di XDA, gli aggiornamenti più sicuri delle rom, la sense probabilmente molto funzionale….ma in termini hardware rimane comunque dietro all’X10 per risoluzione, display, ram, fotocamera frontale e fotocamera principale e dietro al milestone per l’assenza della tastiera….. rimango lievemente deluso anche questa volta e l’accuratezza dell’estetica non è proprio il massimo….
Probabilmente tra i tre cell citati la scelta ricadrà su HTC ma giusto perchè si intravede una maggiore longevità software, per il resto adoro l’X10 e simpatizzo per il milestone….
P.S. La radio FM gran punto a favore del Bravo, era ora caspita invece di farci consumare banda con lo streaming…
io fino ad aprile non aspetto già sono troppo impaziente per l’x10 che “dovrebbe”
uscire a febbraio
Dunque, c’è qualcosa che non mi torna..
come può un 800×480 essere più lungo e stretto di un 854×480?
Chiedo dunque di fare un calcolo sulla base di questi dati.
Diagonale 3.7 “. Aspect ratio 800×480 e 854×480.
Le dimensioni fisiche dello schermo dovrebbero essere 3,17″x1,9″ nel primo A.r. e 3,32″x1,81″ nel secondo A.r.
Tradotto in millemetri le differenze sarebbero in superficie a favore del 800×480 con 38,97 square inches contro un 37,72 dell’altro A.r.
Dalla foto la situazione sembra ribaltata, questo in base ai miei dati, che non sò nemmeno se matematicamente corretti!!
Qualcuno mi segue?
Ciao Milestone come ti ho risposto anche dall’altra parte:
480 pixel rimangono comunque 480pixel in tutte e due le ipotesi di risoluzione quindi la larghezza sarà sempre la solita a parità di pollici…cambierebbe solo la lunghezza di 54pixel in più… non riesco a seguire i tuoi calcoli…
Il calcolo che ho fatto parte dalla diagonale fisica e dal rapporto dei lati (aspect ratio).
In base a questi ho provato a calcolare tramite il semplice pitagora le dimensioni fisiche dei lati.
Ciao Milestone,
per l’800×480 direi che ci siamo con circa dimensione schermo pari a 1.9” x 3.18”.
Invece l’854×480 non mi torna, a me vengono come valori 1.96” x 3.48”, quindi come volevasi dimostrare una superficie maggiore di schermo “fisico” per l’X10.
Ho calcolato con semplici formule trigonometriche, ma anche con pitagora dovrebbe essere lo stesso.
Condividi ??
Ciao,
Ale
Rieccomi, ho controllato i dati e mi porta diverso.
Ti scrivo qui la funzione.
Diagonale 3.7 (D)
Aspect ratio 854/480 (AR) (circa 1,78)
Lato lungo (L) = AR*Lato corto (l)
A sistema:
a)L=AR*l
b)D=Radice(L^2+l^2) di cui segue D^2=L^2+l^2. Inserendo la prima equazione segue D^2=(AR^2)*(l^2)+(L^2) da cui D^2=l^2*((AR^2)+1).
radice di l^2=radice di (D^2)/((AR^2)+1) di cui ovviamente ancora segue che il lato corto è il rapporto tra la diagonale ed 1+ il quadrato dell’aspect ratio.
I dati che ho però realizzato ora sono leggermente diversi da quelli che ho in excel e non sò perchè.. mi passi la tua formula?
Inserendo i dati il risultato che mi dà Excel è 3,23 *1,81.
Attenzione, ho calcolato la diagonale 3,7” con risoluzione 800×480 e da 4” con risoluzione 854×480. Prendiamo il caso del 3,7” con risoluzione 800×480 (le formule valgono per tutti casi con a.r. pari a 800/480, altrimenti bisogna rifare i conti), immagina un triangolo OAB con:
d = OB = 3,7”= 9,398 cm
OA = 800
AB = 480
x = angolo formato da d e OA
tg x = sin x / cos x = 480 / 800 = 0,6
x = arctg 0,6 = 30,96 gradi
sin 30,96 = AB / 9,398 da cui ottieni AB = 4,79 cm
cos 30,96 = OA / 9,398 da cui ottieni OA = 8,08 cm
Si allora ci siamo!
3,7″ AR 800×480 i lati sono 8.1 e 4.8 (arrotondati)
4″ AR 854*480 invece 8.9 e 5.0 (sempre arrotondati).
un 3.7″ AR 854×480 dà 8.2 e 4.6 (…)
come vedi le differenze tra le due risoluzioni è di un millimetro aggiuntivo in lunghezza e due in meno in larghezza.
Ciò non combacia con le visualizzazioni grafiche delle due risoluzioni, per la quale risulta più lunga e stretta la 800*480.
Si concordo con te … ma in definitiva cosa suggerisci tra i 2 modelli ?
L’X10 ha un’ottima fotocamera (ma forse 8 Mpx su un cellulare non si apprezzano nè si notano differenze significative con un 5 Mpx), schermo come si è visto più grande di 0.3” e 54 pixel in più in verticale, buona la risoluzione video VGA (640×480), pecca secondo me se metteranno Android 1.6 (18 bit di colori e no multitouch) … speriamo cambino idea o arrivi presto l’upgrade alla 2.0.
L’HTC Bravo mi sembra altrettanto valido, 5 Mpx sono più che sufficienti, ma offre il 720p come risoluzione video e sicuramente Android 2.0.
Per ora sono davvero indeciso … ma col processore che hanno dovrebbero dare del filo da torcere all’iPhone
Tra Bravo e X10?
Sicuramente ci sono alcune caratteristiche da attendere a lungo, per me una interessantissima è la dimensione della larghezza, a soli 56 mm, un valore ben distante dai 62 di un iphone/X10.
Come schermo, se questo fosse Amoled sarebbe un passo nettamente avanti a tutti.
Per il resto, potenza, ram, memoria, photocamera etc.. sono tutti dati realmente poco interessanti.
La fluidità della Gui ad esempio non è un valore che compare nelle schede, ma vuoi mettere una Sense con una Timescape? Solo a livello di pesantezza mi sà che c’è un bel divario di prestazioni.
Quanto a release di Android, non credo aspetterebbero molto alla SE per portare a 2.0 la versione del loro modello di punta.
Ah, vuoi sapere cos’è che non mi piace? I tastini a “bottone” del Bravo/Passion/Dragon, preferisco di gran lunga i tasti del Milestone.
Beh sembra comunque che il display dell’HTC Bravo sia Amoled …
Ecco una comparazione dei due display nei casi di
800×480 VERDE
854×480 ROSA
Quello da 800 sarebbe in effetti più largo rispetto a quello da 854 ma semplicemente per mantenere la stessa lunghezza circa perchè altrimenti o dovrebbero accorciare quello da 800 oppure allungare quello da 854 per arrivare alla stessa larghezza…
Ho fatto la comparazione con due immagini a risoluzione reale 800×480 e 854×480 con valori di zoom differenti per renderli grandi uguali
Ci sono quasi!
è questa tua frase che non mi torna “Quello da 800 sarebbe in effetti più largo rispetto a quello da 854 ma semplicemente per mantenere la stessa lunghezza circa”.
Quel circa stà per un millimetro (prendendo i dati di diagonale ed AR), che nelle due immagini non si nota affatto, anzi, i due millimetri (sempre prendendo i dati) in larghezza a vantaggio dell’800 si notano eccome, mentre il mm in meno no.
Perchè hai voluto mantenere identica la lunghezza?
Una seconda domanda, presumendo come ipotesi il dato di 56mm in larghezza, non possiamo ricavarci la dimensione dello schermo dai pixel dell’immagine leaked?
Grazie a tutti per il dibattito!
Intanto ringrazio Te e Ale per tutto il lavoro svolto….
Forse mi sono espresso male: io ipotizzo che le dimensioni del terminale siano più o meno tenute entro certi parametri (nessun calcolo matematico effettuato) per motivi di marketing, dimensioni etc…quindi il display sarà adattato alle dimensioni, un cellulare con 854 se mantenuto con la stessa larghezza di un display 800, quindi mantenuto largo pari al lato da 480, sarebbe di conseguenza molto più lungo e ciò porterebbe ad avere un terminale troppo lungo forse, quindi ho ipotizzato che all’aumentare dei pixel in verticale (+54pixel) abbiano di conseguenza ridotto la lunghezza e viene da solo che il lato da 480 si rimpicciolisce…non so se riesco a spiegarmi..l’aspect ratio dei pixel è sempre il medesimo, i pixel sono comunque quadrati cambia solo la loro dimensione o distanziamento…
Allego altra foto:
Se il display ROSA aandrebbe ad allargarsi come quello verde di conseguenza si allungherebbe a tal punto da coprire i tasti fisici (vedi esempio nella foto iniziale dell’articolo) e di conseguenza dovrebbero allungare il terminale a meno di ridimensionare la parte dedicata ai tasti fisici ed eliminare la trackball forse…. altrimenti dovrebbero fare un terminale più lungo, ma ho paura che sarebbe troppo ingombrante…anche se a me piacerebbe moltissimo…..comunque non è questo quello che volevo intendere e provare. Io volevo provare che il Gphone/dragon/Bravo ha/hanno risoluzione 800×480 e non 854×480 quindi il display sarà forse più ampio dando un senso di maggior leggibilità ma con risoluzione leggermente inferiore in verticale….
Con quest’ultimo post mi è tutto perfettamente chiaro!!
e sul terminale molto lungo, però de gustibus non disputandum est!
Sono in disaccordo con te su “aandrebbe”
Se l’estetica è questa mi soprende un pò, i tasti non sembrano “fisici” !! Simile ad un Milestone insomma..
[...] note o dedotte come la risoluzione dello schermo WVGA da 800×480 che avevamo ipotizzato in questo articolo tramite alcuni screenshot [...]